error: unknown OS type hvm

Zuerst dachte ich an ein Problem durch alte Config-Files. Ich deinstallierte libvirt-bin, kvm-qemu und löschte alle Config-Files. Nach der Neuinstallation der Pakete war das Problem noch immer vorhanden. Danach deinstallierte ich Apparmor, da ich dem Ding noch immer nicht traue. Auch dies brachte keine Verbesserung. Dann kam ich auch die Idee, in das Logfile von libvirt zu schauen. Hier fand ich nun eine Fehlermeldung, die besagte, dass libvirt ein Problem mit einem kvm Binary unter /usr/local/bin hast. Nun befindet sich das kvm Binary aber normalerweise unter /usr/bin. Das Binary unter /usr/local/bin war eine Altlast eines selbst kompilierten kvm. Zuvor hatte libvirt immer das Binary von /usr/bin verwendet, warum dies unter 12.04 nun anders ist, weiß ich nicht. Das Löschen des falschen Binaries und ein Neustart von libvirt hat das Problem dann final behoben.

Belichtet wurde das Bild 6s. Dabei habe ich einen Blitz mehrfach von Hand ausgelöst und die Rose von unterschiedlichen Seiten aufgehellt.

Um ungewünschte Reflektionen zu vermeiden, habe ich die Platte in einen Lichtzelt aufgebaut. Beleuchtet wurde mit einem Blitz von links, der durch das Lichtzelt blitzte, um das Licht weicher zu machen.

Und da ich gerade bei der Arbeit war, habe ich auch gleich meine neue Minox 35GT fotografiert, die ich als Ersatz für meinen Wasserschaden in der Umhängetasche beschaffen musste.

... und es wird Zeit sich wieder mit dem Thema Makrofotografie zu beschäftigen. Das Bild links wurde mit dem Lensbaby Composer und 16mm Zwischenring aufgenommen. Die Schärfe ist natürlich nicht wie bei einem richtigen Makroobjektiv mir gefällt aber der Schärfeverlauf mit dem Lensbaby.

Das Bild rechts zeigt die selben  Schneeglöckchen, allerdings mit der LX3 Kompaktkamera aufgenommen. Der dramatische Eindruck wurde durch den Einsatz eines Blitzes erzielt. Dabei wurde das Umgebungslicht etwas unterbelichtet. Der Blitz wurde remote mittels Elinchrome Skyport ausgelöst.

Schon vor einiger Zeit hatte ich nach dem Lesen von Reinholds Blogpost den Rollei RPX 400 bei Fotoimpex bestellt.

Der Film wurde in meiner EOS50 bei EI800 belichtet.

Wie von Reinhold beschrieben, habe ich den Film in Caffenol-C-L entwickelt. Statt der üblichen 60 Minuten bei 20°C blieb der Film 80 Minuten bei 24°C im Entwickler. Die erste Minute habe ich die Entwicklerdose kontinuierlich gekippt. Wer sich nun frägt, wie man die 24°C halbwegs halten kann, für den habe ich einen Tipp: Ich habe einfach Wasser mit ca. 24°C ins Waschbecken gefüllt. Dort habe ich die Entwicklerdose hineingestellt. Nach jeweils 25min habe ich die Temperatur des Wassers im Waschbecken mit Warmwasser justiert.

Fixiert wurde 3 Minuten in Tetenal Superfix.

Wie immer hatte ich Probleme mit Trockungsflecken (trotz entmineralisiertem Wasser) was das Ausflecken der Scans etwas auswendig gemacht hatte. Ich denke, das Ergebnis lässt sich trotzdem sehen.

Die Grauabstufungen finde ich für die gepushte Entwicklung recht schön und auch das Korn bewegt sich noch in einem erträglichen Maß.

Unten ist ein 100% Ausschnitt von Tessa im Kinderwagen zu sehen, um einen Eindruck vom Korn zu bekommen. Die leichte Unschärfe ist wohl der langen Belichtungszeit zuzuschreiben.

Die kleinen Bilder werden durch Klicken groß!

Experimente ließen mich darauf schließen, dass das Problem an der Synchronisation mit dem Google-Kalender liegen muss (für mich ein wesentliches Feature von Android).

Nach kurzer Internet-Recherche war klar, dass ich wohl aktuell kein Einzelfall bin (z.B. hier). Für mich ist im Moment die einzige Lösung, die Synchronisation zu deaktivieren, was aber nicht wirklich befriedigend ist.

Offenbar gab es in der Vergangenheit immer wieder Probleme, die dann irgendwann verschwunden waren. Dies lässt mich etwas hoffen. Es drängt sich aber die Frage auf, ob Android viel mehr als ein Gadget sein kann?

Update: Mittlerweile berichtete auch Heise von dem Problem.

Den Foma 400 bekommt man, wie alle mir bekannten S/W-Filme, als 36er Film. Um beim Testen etwas zu sparen, habe ich mich entschieden im Wechselsack ca. 1/3 des Filmes auf eine leere Patrone zu spulen.

Hierzu habe ich mir die Patrone eines anderen Films aufbewahrt. An dieser Patrone hatte ich einen Rest-Schnipsel des Films aus der Patrone ragen lassen. Zunächst habe ich vom Foma die Lasche abgeschnitten und mit Klebeband an den Rest-Schnipsel der anderen Patrone angeklebt. Danach kamen die Patronen in den Wechselsack, wo ich aus der Foma-Patrone die geschätzte Menge Film gezogen habe. Dann wurde der Film in die alte leere Patrone gespult. Nun kamen die Patronen wieder aus dem Wechselsack und der Film wurde zwischen den Patronen abgeschnitten. Damit sich der Film vernünftig in eine Kamera einlegen lässt, habe ich die Lasche mit Klebeband wieder angeklebt.

Nun war der Film vorbereitet. Er wurde in meiner Olympus 35 RC belichtet. Um eine halbwegs vernünftige Aussage machen zu können, habe ich vom selben Motiv vier Aufnahmen bei jeweils EI100, EI200, EI400 und EI800 gemacht. Entwickelt wurde der Film in 60 Minuten Caffenol-C-L bei knapp 20°C.  In der ersten Minute wurde die Entwicklerdose 10mal gekippt. Das folgende Bild zeigt die vier Aufnahmen im Vergleich.

Es lässt sich deutlich erkennen, dass sich bei dieser Entwicklung EI800 nicht erreichen lassen. Der Film steilt sehr stark auf und das Korn wird deutlich sichtbar. Bei EI100 sind die Kontraste relativ flau.

Recherchen in diversen Foren haben ergeben, dass dem Foma 400 eigentlich nur eine Empfindlichkeit von ISO250 zugeschrieben wird. Ich gehe daher davon aus, dass auch eine längere Entwicklungszeit den Film nicht mehr ausreizen wird.

Jetzt habe ich noch den Rest des Test-Films und einen weiteren herumliegen. Diese werden ich nun bei EI200 belichten und wie die Testaufnahmen entwickeln. Mal sehen, welches Ergebnis 'reale' Motive liefern ...